大家在玩游戲遇到了看不懂的圖文或是過不去的關卡、不熟練的技巧攻略的時候是不是很著急呢？沒關系，萬盛游戲攻略網意義為你解答。本文給大家分享一下關於《黑色洛城》中的一些小技巧，主要是幫助各位玩家在遇到類似情況的時候能夠及時應對，下面是本文介紹的技巧心得，萬盛游戲攻略網歡迎大家來進行技巧查找和心得運用。

一開始覺得這個系統好難啊，每次審問都問不對，看著本子上一個個XX非常不爽，因為問話錯誤代表真正的信息沒套出來，案件即使正確解決了也是一頭霧水。又不想要看正確五星問題答案，總覺得游戲這個系統是讓你玩得，你不按規則看答案不就等於動作游戲該生命值，CS自動爆頭那樣毫無樂趣可言了麼。

現在玩到最後一個CASE了，經過不斷摸索，看老外的bbs，總結，在實踐，總算有了點道理，後面就輕車熟路，基本上都是全部審問正確。於是寫點東西希望能對不斷reload的苦手有所幫助，順便拋磚引玉。斷案高手們輕噴。

其實第二章就大致看出來，這個True/Doubt/Lie系統分為兩層。

一層是看嫌疑人是否有所隱瞞，也就是(1.)T與(2.)L/D的選擇。這個選擇主要就是表情秀為主軸，相信Team Bondi為了減少難度，做的也相當明顯，仔細看明白了發現真的是屢試不爽：如果是真話，也就是(1.)true，那麼被審人一定會在說完話後，面無表情，眼睛定定的看著你，即使身體有晃動，那臉就像是石膏刻出來的，絕對不會有面部動作。另外一個細節就是，他的眨眼頻率適中，也就是幾秒鐘或是十幾秒才會眨眼一次。

如果是(2.)，也就是這個人有所隱瞞的話，那麼注意以下幾種情況(都是說話完了以後，你判斷的時候)。眼睛不敢看你，到處亂掃：這是老實人撒謊的最好判斷的情況。也有眼睛大部分時候看著你，偶爾會游離個幾秒，這種情況一般也不是真話。可以通過面部表情輔助判斷：凡是說謊，一般面部不論是皺眉，撇嘴，任何動作，總之面部線條會有所變化。如果臉部有動作，眼神偶爾也會游離，果斷的doubt/lie吧。後期會碰到說謊的老油子，那就是說完謊話面不改色，眼睛定定的看著你，看樣子很像真的。但是這些人是有tell的，那就是往往這樣的人眨眼頻率都很快，看見眼睛不自然的在眨一般都是(2.)了。這種人要仔細觀察，也有會有不同tell的，但是長時間看著他，如果在撒謊的話總會有某種上面提到過的現象出現。注意，這裡所說的撒謊都是泛指Lie和Doubt的兩種情況。

上面所說的都非常容易，因為面部表情不涉及語言差異，只要多觀察多總結，基本上都能掌握各八九不離十，對於蒙答案的各位來說至少有了60%以上的蒙對系數。

第二層呢，就是Lie/Doubt(以下以L和D代替)的判斷。這個判斷是則基於第一層判斷對方有所隱瞞的時候，看看有沒有證據來證明他在撒謊。說來簡單，但是這個就比較考驗對於證據的搜集，對劇情的掌握和了解，以及語言的功底。

我的一個心得就是，不管回答問題的本體多麼不靠譜，多麼假，如果要指正Lie，都需要對其中的某個細節提出質疑，或是提出反面的假設再加以證明，從而推翻整個發言。也就是說，Statement可能很大很長，但是證據往往都是detail的東西，都要看你說他那部分撒了謊，或者她說的和你說的有哪裡不一樣。

建議所有的問題，除了明顯true以外的，都先Lie一下(因為不管是不是Lie,在提出證據之前都可以撤銷指控)，看看1.Phelps說對方You're lying XXX, I think【...】。2.對方說，你TM放什麼屁，或者你怎麼能這麼說，How can you prove that I【...】。

這種時候，如果有針對【...】的證據，拿出來基本上就能聽到正確的音樂了。

如果3.Phelps說得很牽強或是很籠統，和對方之前statement並無太大關聯，比如：證人說，我不知道昨晚上我老婆在哪。而Lie之後Phelps會說：放P，你昨晚明明尾隨你老婆，並殺了她。 這時候，即使對方很可能知道他老婆昨晚去哪了，但是顯然他快進到直接殺死他老婆的可能性不大，所以這時候Doubt比較靠譜。

另外，關於Doubt,寫個某老外的心得，如果對面以簡單的否定句回答問題，如我不知道，我不清楚，或者回答簡短，明顯少了某些信息，如golden butterfly審問變態時候問他保釋了在哪工作，他說他在某個碼頭工作，就結束了，並沒有說具體公司名稱，那麼用doubt基本上就是正確的。

寫了這麼多，第二層面的判斷基准就是，有沒有明確的證據，證明在Lie裡面所提出的謊言是虛假的。

我個人比較想吐槽的是，證據與謊言之間的聯系是編劇決定的，往往聯系的緊密程度和關聯程度標准不一樣，在判斷的時候往往很困擾。

比如【以下劇透】phelps審問地產大亨morone(拼寫肯定不對，反正差不多這麼個人。本人寫給導師的paper都是被導師糾正一堆拼寫錯誤，別說記住人名了)時，提到某個旅游抽獎的promotion，意指該公司故意讓釘子戶抽中旅游，趁著他們外出的時候縱火燒掉房子，然後用逼他們放棄。M就說了：我們公司有很多promotion的項目啊，我哪知道你說的哪個。這話首先是有所隱瞞沒問題。然後Phelps說他說謊，證據是，這個旅游抽獎的傳單到處都是，上面都是M的頭像在上面。我心裡說：M是他們公司的老總，也是形象大使，他的笑臉在所有的built a better california廣告牌上都有，他的臉在上面不代表他一定知道這個項目啊。於是Doubt，但是我選錯了，事實上是Lie。傳單這麼牽強的證據會作為證據，而聽到Phelps的謊言指控的時候，M說了一堆BlaBla，大致就是我心裡說的那些，但是即使這麼牽強的指控，最後問題上還是打了勾，正確。

又例如問Elsa關於毒品的時候，問他是否認識某個四人樂隊的成員(其中兩個吸毒過量死了，VIce的第一個案件，剩下兩個在P戰友的club被槍殺死了，vice第三案)，Elsa說我不認識。之前搜集證據的時候這四個樂手身上都搜出了blue room夜總會的表演者入場卷，你說你作為夜總會的主打兼老板，說不認識誰信啊，於是我果斷說她撒謊，證據就是搜出來的blue room pass. 但是在這個case裡面這麼明顯的證據就不被接受，理由是Elsa真正有故事的是和其中一個鼓手多年前共事過，於是符合劇情的選項是doubt,只有D了Elsa才會說出這段故事。

從上面兩個例子可以看出，根據劇本的需要，不同的證據與所能指控的謊言的聯系程度並沒有統一的標准。這就說明在選擇Lie 和Doubt的時候，往往不知道選了之後會怎麼Doubt,用什麼養的手段， 或者怎麼用證據來說對方在撒謊，所以這兩個選項事實上有不確定性。我後面的唯一幾次reload都是這樣的情況。

team Bondi在設計對話的時候，顯然在這方面考慮有些不足。在證據提示玩家案件進程，和證據提示能夠戳穿謊言之間，還需要更明顯的界限，才能使這個T/D/L系統趨於完善。